新用戶(hù)登錄后自動(dòng)創(chuàng)建賬號(hào)
登錄高管道德敗壞造成事業(yè)翻船,公司后院起火的消息已司空見(jiàn)慣,這不得不說(shuō)是個(gè)悲劇。但這是否意味著,道德高尚的領(lǐng)導(dǎo)和其公司,表現(xiàn)就一定出眾呢?
明尼阿波利斯領(lǐng)導(dǎo)力咨詢(xún)公司KRW International的一項(xiàng)新研究表明,答案是肯定的。研究發(fā)現(xiàn):那些品德獲得高分評(píng)價(jià)的CEO,兩年內(nèi)的平均資產(chǎn)回報(bào)率為9.35%,而品德得分低的CEO,平均資產(chǎn)回報(bào)率僅為1.93%,相差約4倍。
為衡量品德這一特性,KRW聯(lián)合創(chuàng)始人弗雷德?基爾和同事仔細(xì)研究了人類(lèi)社會(huì)中已知的500多種行為和性格,識(shí)別出了4大公認(rèn)道德標(biāo)準(zhǔn):正直、責(zé)任、寬容和同情心。他們對(duì)84家美國(guó)公司和非政府組織的員工進(jìn)行了匿名調(diào)查,看看CEO和管理層能否堅(jiān)守這四大標(biāo)準(zhǔn)。他們還訪(fǎng)問(wèn)了很多高管,并分析了這些公司的財(cái)務(wù)狀況。
得分表中,最高分的一群人是10位被基爾稱(chēng)作“大師級(jí)” 的CEO。他們的員工對(duì)其個(gè)人及高管層的4項(xiàng)打分都很高。調(diào)查發(fā)現(xiàn),這些領(lǐng)導(dǎo)者的優(yōu)秀品德經(jīng)常表現(xiàn)在以下方面:有原則,關(guān)心集體的利益,原諒自己和他人的錯(cuò)誤,富有同情心。
而得分最低的10名CEO被基爾稱(chēng)作“自我中心”的 CEO。他們常常被描述為:“為個(gè)人利益掩蓋真相;只關(guān)心自己和自己的財(cái)務(wù)安全,為此全然不顧他人利益”(測(cè)試從一開(kāi)始就保證不公開(kāi)所有參與調(diào)查者的姓名,后來(lái)只有三分之一的調(diào)查者同意公開(kāi)姓名)。員工們說(shuō),自我中心的CEO講話(huà)基本上真假參半,出爾反爾,經(jīng)常把自己的錯(cuò)推給別人,頻繁懲罰好心做錯(cuò)事的人,而且尤其缺乏對(duì)別人的同情心。
除了在財(cái)務(wù)表現(xiàn)上勝過(guò)自我中心的CEO外,大師級(jí)CEO在戰(zhàn)略思想、集中度、責(zé)任感上也表現(xiàn)更優(yōu)秀,其管理團(tuán)隊(duì)也表現(xiàn)出高素質(zhì)。
但那些品德有待提高的高管意識(shí)到自己的人品和公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)聯(lián)了嗎?多數(shù)情況下,答案是否定的。當(dāng)自我中心CEO被要求給自己的4項(xiàng)品德打分時(shí),他們自評(píng)的分?jǐn)?shù)比員工評(píng)分高得多。而大師級(jí)CEO的自評(píng)分?jǐn)?shù)反而略低于員工給他們的高分,從另一側(cè)面反映出了他們的謙虛和優(yōu)秀品德。但基爾指出,通過(guò)了解同事和身邊親人對(duì)自己的客觀評(píng)價(jià),高管能夠提高對(duì)自我的認(rèn)知。但前提是,他們必須能聽(tīng)進(jìn)去這些評(píng)價(jià),而那些品德缺陷最嚴(yán)重的人則很難聽(tīng)取別人的意見(jiàn)。
那么最失德的領(lǐng)導(dǎo)怎樣才能修身養(yǎng)性?基爾建議,他們應(yīng)該向可靠的導(dǎo)師和顧問(wèn)求助?;鶢柤捌淇蛻?hù)的例子給了我們啟示,優(yōu)良品德不一定與生俱來(lái),你可以在領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)、行動(dòng)和決策的過(guò)程中不斷修身養(yǎng)性,自我提升。并且事實(shí)證明,你的同事以及公司也會(huì)從中受益。